Im Inneren des Fettes

Von Andrea Marks

Seit September ist Linda Evangelista, das Supermodel der Neunzigerjahre, in einen Rechtsstreit wegen einer Schönheitsoperation verwickelt, die ihrer Meinung nach das Gegenteil von dem bewirkte, was sie bewarb, und ihren berühmten Körper ruinierte. Evangelista verklagt Zeltiq, das Unternehmen, das CoolSculpting vertreibt, und behauptet, dass die sogenannte Fettgefrierbehandlung sie „dauerhaft entstellt“ habe.

CoolSculpting ist ein kosmetisches Verfahren zur Reduzierung des Auftretens von Fettpölsterchen ohne chirurgischen Eingriff. In der Werbung heißt es, dass es „Fettzellen buchstäblich einfriert und abtötet“ und dass es „von der FDA zugelassen“ ist, um unter anderem Fett unter Kinn und Kiefer sowie an Oberschenkeln, Bauch und Rücken zu behandeln. In der Klage behauptet Evangelista, dass sie nach sieben CoolSculpting-Behandlungen zwischen 2015 und 2016 eine Erkrankung entwickelt habe, die als paradoxe Fetthyperplasie oder PAH bekannt ist und die in Gerichtsdokumenten als „eine schwerwiegende Nebenwirkung, bei der die Anzahl und Größe der Zielfettzellen zunimmt“, beschrieben wird (und werden tatsächlich größer) nach der Behandlung und bilden harte, prall gefüllte Massen unter der Haut.“ In einem kürzlich erschienenen People-Artikel sagte Evangelista, dass sie aufgrund der harten Vorsprünge an der Oberseite ihrer Innenseiten der Oberschenkel, die ihrer Meinung nach durch die Behandlung verursacht wurden, keine Kleider ohne einen Gürtel darunter tragen könne, da ihre nackten Oberschenkel sonst so sehr aufscheuern würden „fast blutend.“

In der Klageschrift wird außerdem behauptet, dass Zeltiq, das Unternehmen, das das Verfahren erfunden und vermarktet hat, seit mindestens 2013 über das PAH-Risiko Bescheid wusste, basierend auf einem Jahresbericht für Investoren, in dem das Haftungsrisiko von Personen anerkannt wurde, die sie möglicherweise wegen der Nebenwirkung verklagen. Trotzdem, so behauptet Evangelista, hätten sie sie oder den Dermatologen, der den Eingriff durchführte, nicht ausreichend über das Risiko gewarnt.

Die Anwälte von Zeltiq sagten in Gerichtsdokumenten, dass das Unternehmen seiner Verpflichtung nachgekommen sei, Evangelista vor dem Risiko zu warnen, als sie Unterlagen unterzeichnete, die Informationen über die Möglichkeit einer PAH enthielten. Darüber hinaus argumentieren sie, dass ihre Ansprüche aus anderen Gründen scheitern, die das Verbraucherrecht, Verjährungsfristen und die Frage betreffen, ob eine Aussage wie „sicher und wirksam“ rechtlich als Garantie angesehen werden kann. Das Unternehmen reichte im Dezember einen Antrag auf Abweisung des Verfahrens ein. Ein Richter muss noch darüber entscheiden. Ein Anwalt von Evangelista sagte, er sei derzeit nicht in der Lage, sich zu dem Fall zu äußern.

Ein Sprecher von CoolSculpting gab eine Erklärung des Unternehmens ab und sagte: „CoolSculpting wurde mit mehr als 100 wissenschaftlichen Veröffentlichungen und mehr als 11 Millionen durchgeführten Behandlungen weltweit gut untersucht. Zu den seltenen berichteten Nebenwirkungen können paradoxe Hyperplasie, starke Schmerzen oder spät einsetzende Schmerzen gehören.“ und weiterhin gut dokumentiert in den CoolSculpting-Informationen für Patienten und Gesundheitsdienstleister sowie in der Muster-Einverständniserklärung, die Gesundheitsdienstleistern zur Verwendung bei Patienten ausgehändigt wird.“ Der Sprecher fügte hinzu, dass eine Warnung vor seltenen Nebenwirkungen, einschließlich paradoxer Hyperplasie, in den vollständigen Sicherheitsinformationen enthalten sei, zu denen ein Link auf der Website des Verfahrens zu finden sei. In der Warnung heißt es, dass die Erkrankung bei etwa einer von 3.000 Behandlungen auftritt und sie als „die allmähliche Entwicklung eines sichtbar vergrößerten Gewebevolumens unterschiedlicher Größe und Form im Behandlungsbereich“ beschrieben wird. Der Zustand werde nicht von alleine verschwinden, heißt es und fügt hinzu: „Möglicherweise ist ein chirurgischer Eingriff erforderlich.“

Louiza Tarassova, Anwältin für Personenschäden, die sich auf Fälle kosmetischer Eingriffe spezialisiert hat und mehrere Mandanten im Zusammenhang mit CoolSculpting vertreten hat, meint, dass Klagen wie die von Evangelista in gewisser Hinsicht zu erwarten seien. Unternehmen wie Zeltiq – und seine Mutterpharmaunternehmen Allergan und AbbVie – müssen mit rechtlichen Schritten rechnen und diese planen. „Je beliebter das Produkt ist, desto mehr werden sie verschiedenen Ansprüchen und Klagen ausgesetzt sein“, sagt sie. Gleichzeitig verurteilt sie Zeltiqs Umgang mit der Entdeckung von PAH, der, wie das „Paradoxe“ im Namen vermuten lässt, genau das Gegenteil von dem bewirkt, was CoolSculpting bewirken soll. „Es ist eine so schwerwiegende, dauerhafte, nachteilige Auswirkung“, sagt sie und bemerkt, dass sie mit einigen Menschen gesprochen hat, die sich einer Operation unterzogen haben, nur um zu sehen, dass die Krankheit wieder auftritt. „Die Art und Weise, wie sie damit umgegangen sind, ging so weit über jedes normale anständige Verhalten und jede Moral hinaus. Sie haben keine besonderen Schritte unternommen. Sie haben es auf eine vage, zweizeilige Weise beschrieben, die die Praktizierenden in die Irre führen würde.“

Evangelista ist nicht die einzige Person, die rechtliche Schritte gegen Zeltiq eingeleitet hat. Andere haben vor einem Bundesgericht geltend gemacht, dass sie durch das gleiche Verfahren negative Nebenwirkungen erlitten hätten.

Im Jahr 2015 verklagte ein Arzt aus Ohio Zeltiq unter anderem wegen Vertragsbruch. Sie behauptete, sie habe ein CoolSculpting-Gerät für ihr Büro gekauft, nachdem sie sich das Verfahren an sich selbst vorführen ließ. Sie behauptete, ein Vertreter des Unternehmens habe ihr gesagt, etwaige Nebenwirkungen seien „minimaler Natur und hätten nur eine seltene Wahrscheinlichkeit, dass sie auftreten“. Kurz nach dem Eingriff und dem anschließenden Kauf begann sie jedoch, „starke und anhaltende Schmerzen und Taubheitsgefühle“ zu verspüren, wobei einige Taubheitsgefühle dauerhaft wurden. Ihr Fall wurde später im selben Jahr abgewiesen. Im Jahr 2016 behauptete eine 39-jährige Frau aus New York, das CoolSculpting-Gerät sei „defekt“ und habe bei ihr ein „Wachstum an beiden Oberschenkeln“ hinterlassen. Sie wies den Fall später in diesem Jahr ab.

Im Jahr 2019 verklagte ein Mann aus den Bahamas, vertreten durch Tarassova, das Unternehmen mit der Begründung, dass er wenige Monate nach den CoolSculpting-Behandlungen im Jahr 2018 eine harte Masse „in der Form und Größe einer Bowlingkugel“ über seinem Nabel entwickelt habe. Er behauptete, er sei nicht ausreichend über die Nebenwirkung oder die Schwierigkeit, sie rückgängig zu machen, gewarnt worden. Im Jahr 2021 entschied ein Richter zugunsten von Zeltiq und erklärte, die Warnungen des Unternehmens seien rechtlich „angemessen“ und der Mann habe eine Verzichtserklärung unterzeichnet, in der er das Verletzungsrisiko anerkenne. Tarassova und ihr Mandant haben gegen das Urteil Berufung eingelegt. „Leider hat der Richter nicht zugelassen, dass der Fall zu einem Schwurgerichtsverfahren übergeht“, erzählt sie dem Rolling Stone. „Er entschied, dass seiner Meinung nach die Warnungen von Zeltiq vor PAH ausreichend seien, um Ärzte vor der Erkrankung zu warnen. Gegen die Entscheidung des Gerichts wird nun Berufung eingelegt. Wir bitten das Berufungsgericht zu prüfen, ob die Beweise den Geschworenen hätten vorgelegt werden müssen.“ Die Jury muss entscheiden, ob Zeltiqs Verhalten falsch war.

Neben Klagen, in denen behauptet wird, CoolSculpting habe Menschen Schaden zugefügt, sah sich das Unternehmen auch mit rechtlichen Schritten wegen seiner Geschäftspraktiken konfrontiert. Ein Med Spa verklagte Zeltiq im Jahr 2021 wegen unlauterer und irreführender Handelspraktiken. Sie behaupteten, das Unternehmen habe ihnen eine CoolSculpting-Maschine verkauft und erklärten ihnen, dass diese ständig im Einsatz sein und Geschäfte generieren würde, obwohl sie wussten, dass sie für solche Anbieter tatsächlich „kaum profitabel“ sei. Diese Aktion ist noch nicht abgeschlossen.

Der hochkarätige Fall von Evangelista ist noch im Gange, aber eines ist sicher: Zeltiq und seine Eigentümer werden nicht stillschweigend vorgehen. Tarassova sagt, Unternehmen wie ihres seien „berüchtigt“ dafür, dass sie sich vor Gericht aggressiv und fachmännisch verteidigen. „Diese Pharmaunternehmen verdienen Milliarden und ein Teil ihres Geschäfts besteht aus Rechtsstreitigkeiten“, sagt sie. „Sie sind sehr erfahrene Prozessanwälte und sie haben mehrere Kanzleien, die gleichzeitig an jedem Fall arbeiten. Sie haben ein Produkt, das es zu schützen gilt.“